◆ 产品说明：
◆ 详情：
化老徽章 化现场支付书法对联
海城隍 ；一切老的衣服 老旗袍 收购老旗袍为大襟、对襟、琵琶襟等多种形式，满族骑射时穿着的一种褂子，后成为日常罩于袍子外面的服装。对襟，四面禊，长及腰部，袖子稍短，袍袖可露出三、四寸，将袍袖卷于褂袖上面，即所谓大、小袖。清朝沈阳满族诗人缪润绂描述说：“卷袖长衫称体裁，巧将时样斗妆台，谁知低护莲船处，争及罗裙一击来。”可见当时满族卷袖服饰极为时兴。清初，穿马褂 于八旗士，至康雍年间满族男子穿用马褂的习俗已盛行，青年喜着马褂以示武勇。以后，由于清帝提倡骑射，经常以马褂赏赐臣下，竟成为一种“礼服”。皇帝赏给“黄马褂”也成为极高的荣誉。 马褂，是满族男子骑马时常穿的一种褂子。为了骑马方便，在长袍的外边套一种身长至脐、四面禊的短褂、马褂以御风寒。现在许多满族人所穿的对襟小棉袄，就是从马褂演变过来的。客家又叫对襟衫，马褂套在旗装或称满式长衫的外面穿用，有些类似背心或外套，故穿着整齐又称为“长衫马褂”。 马褂是有袖上衣，不同于无袖的马甲。分大襟、对襟、琵琶襟三种。一般长度到肚脐，袖子到肘部。清朝初期只是满族人穿用，由于满清强制汉人剃发易服，康熙雍正年间始广泛流行，分单、夹、纱、皮、棉等种类。 在清朝，黄马褂是皇帝特赐侍卫武士、有事功劳者和行围 成绩突出者的，代表皇室的恩典。所以其他人不得随便穿用黄色的马褂。 民国元年（1911），北洋颁布的《服制案》中将长袍马褂列为男子常礼服之一。民国十八年（1929），国民公布《服制条例》，正式将蓝长袍、黑马褂列为“国民礼服”。 的大部分相声演员和其他曲艺演员在表演节目时仍会穿着长袍，民国成立后多改中山装，现在多为衬衣或西装。
长期面向浦东新区、徐汇、长宁、普陀、闸北、虹口、杨浦、黄浦、卢湾、静安、宝山、闵行、嘉定、金山、松江、青浦、南汇、奉贤、崇明县等区域各类老
家具、
红木家具、樟木箱、老瓷器、旧书字画、老钱币、老家电等旧货服务！
北京安峰堂收藏的一件战国中期有铭豆形铜灯，形体高大，刻有铸造署、容量和重量，应为秦国王宫使用的铜
灯具。它的发现对研究战国中晚期泰国宫廷灯具和度量衡制度等，都具有重要意义。92年3月，在洛阳市木材公司家属楼基建工地发掘一座春秋墓ClM3529，位于东周王城遗址内中部偏北。墓中出土有青铜礼器鼎、敦、罍、盘、(?)及玉器、骨贝等，具有春秋中期器物特点。该墓为研究春秋时期的社会习俗与墓葬制度了实物。关于大的失败，论者大多认同陈独秀和共产都有相应责任，但操控共产的苏联如何使共产主义运动利益服从于苏联 利益?共产为什么在大中始终支持蒋介石?陈独秀的右倾怎样在共产压力下被迫产生?共产对大失败承担什么责任?追究大失败责任时怎样落到陈独秀一人头上?瞿秋白怎样成为临时 ?八七会议为挽救党和作出了巨大贡献，但怎样认识它的局限性和不足?人挽救大的努力，始时遭到共产的错误指责，后在汪精卫叛变的情况下，共产才转而支持独立自主领导。本文通过考察大失败原因和挽救大的努力，试图厘清上述问题。文物影响评估工作是防止文化遗产遭受"建设性破坏或影响"的重要手段。本文在学习《 文物保护法》、《关于加强基本建设工程中考古工作的指导意见》的基础上，通过解剖分析文物影响评估实际工作中遇到的问题，阐述了对文物影响评估工作的理解和体会。班井东汉 墓有较大面积的封土和地面建筑，出土文物多样，为研究东汉晚期至魏晋时期徐州地区的葬制、葬俗及物质文化有重要的参考价值；墓内磨平的画像石为研究画像石的再利用了新的。迄今我国北方地区发现的商周时期铜胄，相对于同时期其他青铜数量较少，至今还缺乏综合性研究。本文在收集北方出土商周时期铜胄的基础上，运用考古类型学方法，对铜胄进行类型式划分，判断各式铜胄的年代，将铜胄的发展划分为商代晚期、西周早中期、西周晚期到春秋早期、春秋中期等四个阶段；根据铜胄出土地点，将其划分为中原和长城地带两个区域，从纵横两方面对铜胄进行分析，勾画出商周时期铜胄的发展过程，并且探讨了北方式铜胄和欧亚草原腹地铜胄之间的关系。泥河湾盆地是探寻早期人类起源与演化的重要地区。在复原古环境的大背景下对该地区早更新世古人类的石器技术进行了分析，并分辨出这些遗址所反映的三个技术层面，它们分别代表了古人类不同的石器技术、认知能力和文化内涵，在此基础上对古人类的生存行为模式进行了阐释。由考古学文化分析可知，先商文化的主要来源当是晋中地区的龙山文化，结合相关文献，这应与上甲微借师河伯伐有易氏有关。在文化面貌上，由于晋中地区的龙山文化和晋南地区的陶寺文化存在明显的一致性，而这种文化面貌在陶寺文化中自成序列，因此可视为陶寺文化大举影响晋中地区龙山文化的结果，而这一文化现象正与文献记载的商始祖契始居晋南相符合。宜兴素有"陶都"之称，宜兴陶业的兴旺发展与中原文化的影响有着直接关联。本文着眼于顾颉刚先生的夏代史研究，企图厘清其在此问题上的前后变化，并辨明"古史辨"学者对夏代史究竟持何种意见。他在"古史辨"运动初期曾经相信"禹或是九鼎上铸的一种
动物"，但很快就放弃了此观点，而主要关注禹是否具有神性及其如何与尧舜发生的。上世纪二三十年代之交，他先后在中山大学、燕京大学讲授"上古史"，为编写讲义始系统研究夏代史，并与童书业合撰《夏史考》。配合上古史研究同时新"古代地理研究"课，因而涉及《禹贡》等地理着作，并对"九州"、"四岳"等作出回答，由此激发他从崭新角度研究夏代史。终其一生，他是"疑禹"而不"疑夏"，即始终怀疑大禹是否为真实的人王，但从未怀疑夏代的存在为历史事实。所以他积极倡导建设真实的夏代史，并认为其途径在于考古学，而始终关注考古学在此领域的新进展。
