罗德里克 绿能补贴比关税保护好

地球的未来取决于世界经济快速转向绿色成长——以能大量减少二氧化碳和其他温室气体排放的清洁技术为基础的生产模式。但碳的定价仍十分混乱，问题出在化石燃料补贴，以及缺少税收以用来解决把气候变迁视为外部因素的全球问题。
　　在这样的状况下，促进风力、太阳能、生质能源、地热、氢能和燃料电池等绿色技术发展的补贴，显得加倍重要。首先，补贴能鼓励开路先锋投资具不确定性且高风险的公司，伴随而来的研发努力，则能带来价值极高的社会效益。其次，补贴能导正碳定价错误对技术改变走向的影响。
　　上述两点为政府培育与支持绿色技术，提供了彼此强化的理由。虽然对碳充分定价是因应气候变迁较好的方式，但大多数政府显然更愿意仰赖补贴，和可促进再生能源投资获利的规范。政府当局的动机通常是为了助本国产业一臂之力，提高全球竞争力，其他国家则视之为以邻为壑。但在绿色成长的情况下，让各国刺激本国绿色产业有利于全球，即使其动机狭隘且出于商业考量。当跨国溢出效应不利于开征碳税与补贴清洁产业的技术开发时，为提高竞争力而提振绿色产业是好事，不是坏事。
　　反对人士有两个主要论点。第一，政府没有充分资讯，无法正确选择支持的公司和产业。第二，一旦政府决定支持某个产业，免不了面临大企业和游说集团的政治操纵。
　　在现实中，好的产业政策并非仰赖政府的无所不知与选择赢家的能力；事实上，对设计完善的计划来说，失败是必须且不可避免的部分。
　　现在就对美国贷款担保计划下定论还太早。Tesla汽车2009年获得4.65亿美元贷款担保，目前股票涨势惊人，贷款有望提前还完，而且根据美国能源部的效率评估计划，其净效益可达300亿美元—对这项在22年间投资近70亿美元的计划来说，报酬相当不错。绿色产业政策也可能有害，如果国家没有补贴国内产业，而是向外国绿色产业课税或限制进入管道。
　　从全球角度看，如果关注国家竞争力能导致补贴战，并因而扩大清洁技术的全球供应，而不是会造成反效果的关税战，那么情况会好得多。目前我们已看到补贴战，虽然还不确定这个趋势能否持续，或持续多久。