|
||||
试验结果 异对 经 装烟密度和干烟量 由此可看出,空气能高温热泵烤房的单炕干烟量,其次是传统供能烤房散叶堆积烘烤。以上种处理比传统供能烤房常规挂竿烘烤的干烟量增加 85.1%、59.2%,差异均达 5%显着水平。 不同处理的装烟密度与烤后干烟量
注:表中小写字母不同表示差异达到 0.05 的显着水平,下同。 用工和耗能成本 不同处理的用工成本与耗能成本
由此可知,空气能高温热泵烤房的单炕干烟成本 。3 个处理的用工成本、总成本均有显着性 差异,其中,空气能高温热泵烤房的烘烤用工分别比其他处理减少了 64.0%和 14.0%;空气能高温热泵 烤房的烘烤成本分别比其他处理减少了 67.7%和 50.4%。 在传统供能烤房内,常规挂竿烘烤相比散叶堆积烘烤,每公斤的烘烤耗能成本有所上升,其主要影 响因素为装烟量差异。而空气能高温热泵烤房的成本消耗完全由用电产生,因此总耗能以及干烟成本均 低于传统供能烤房。烤后 的经济价值 不同处理烤后 的经济价值
结果表明,3 个处理的上等烟率、均价、净收益以及干烟收益均存在显着差异。其中,空气能 高温热泵供能的烤后 经济性状 、收益;作为对照的常规挂竿的上等烟率、均价、净收益与 烟收益为 。通过比较分析得知,空气能高温热泵供能的烤后 均价分别比其他处理提高了 17.8% 和 10.0%,净收益分别比其他处理提高了 172.9%和 41.2%,干烟收益分别比其他处理提高了 46.9%和 21.0%。 在传统供能烤房内,散叶堆积烘烤比常规挂竿烘烤, 的经济性状与收益均存在显着差异。散叶 堆积烘烤的烤后 均价、净收益和干烟收益分别比常规挂竿提高了 7.1%、93.2%和 21.4%。可见,供 能设备与装烟方式的差异对 的经济性状都存在影响,而本试验结果表明,供能设备的差济性状的影响程度更大。 三、结论与讨论 3 个处理的烤后 效益存在一定差异。空气能高温热泵供能烘烤的 不仅鲜干比较低,还获得 了 的经济性状、净收益和干烟收益,投入成本为 。在传统供能烤房内,散叶堆积的装烟方式获 得了 的 净收益和干烟收益;而作为对照的常规挂竿,不仅成本高、收益低,能源的消耗量大、 易产生环境空气污染。 通过综合比较分析,烘烤比较试验结果的优劣排序为:③>②>①,即空气能高温热泵烤房的烘烤 效益 。结合表 1~3 分析可知,较低的生产耗能与人工消耗,以及较高的烤后 品质,是烘烤效益 更优的关键因素。 当前,我国 的烘烤设备与技术仍处于现代化改良阶段[9],具体的表现是:传统供能烤房、新型 功能烤房,老旧设备、精细控制设备,常规挂竿、散叶堆积、网框堆积等新旧方式共存[2]。新型烘烤设 备与技术能提高烘烤效率、 产值,降低用工量与能源消耗量。各烟区在密集烘烤过程中可根据当地 实际,选择适当的基础设施建设、设备配置以及装烟方式,并保证资金与管理制度的完备。同时,新型 烘烤设备的应用与推广的效果和方式还需要进一步探索,建议加强探索试验和配套技术研发的力度和资 金支持。 |